Сорняки в рядах виноградника под кустами – настоящая головная боль для виноградаря. Они отнимают у корней влагу и питание, уплотняют и ухудшают аэрацию почвы, ухудшают проветривание кустов и создают комфортные условия для болезней и вредителей.
В результате кустам винограда приходится конкурировать за каждый миллиметр влаги и каждый грамм азота, особенно в засушливые годы и на тяжелых почвах.
Чтобы бороться с сорняками, виноградари десятилетиями опирались на два основных приема: гербициды (в том числе глифосат) и прополка (ручная тяпкой или механическая межкустником).
Но у использования гербицидов проблем больше, чем удовольствия: возникновение резистентности, ограничение сроки в использования, так как можно повредить сами кусты, проблемы с остатками в почве, воде и ягодах, а у механической прополки – отсутствие рабочей силы, длительность по времени, снижение органического вещества в почве, травмирование корней и штамбов, разрушение структуры почвы и усиление эрозии, особенно на склонах.
Читайте здесь: Различные методы борьбы с сорняками на виноградниках
Решать эти проблемы взялась группа учёных из Германии, которые несколько лет испытывали на винограднике новый подход – биоразлагаемое жидкое мульчирующее покрытие под кустами винограда, наносимое опрыскиванием.
Они заложили два полевых опыта на сорте Сильванер. Были испытаны несколько вариантов: контроль без какой-либо обработки сорняков в рядах, в других обрабатывали механическими средствами (механическая прополка), а в третьих вариантах покрывали жидкой мульчей разной толщины и в разные сроки (ранней весной до всходов сорной растительности и позже по уже выросшим сорнякам). Практическая задача была простая: проверить, лучше или хуже в сравнении с механической прополкой такое покрытие подавлять сорняки под кустами и при этом не снижать урожай и качество винограда, а заодно выяснить, как оно влияет на почву.
Что такое биоразлагаемая жидкая мульча для опрыскивания почвы
В исследовании проводили испытание специально разработанной мульчи, которая наносится на почву в жидком виде и сразу там схватывается как бы пленкой, образуя сплошной слой.
Состав мульчи:
⇒ компонент А (масляная фаза): рапсовое масло, целлюлозные волокна, сульфат кальция, натрий-альгинат (желирующий агент) и др.;
⇒ компонент B (водная фаза): вода, крахмал, глицерин, сорбит, консерванты и др.
Оба компонента подаются из разных баков на тракторном навесном устройстве через систему форсунок, смешиваются уже при нанесении и превращаются в гель, который довольно быстро затвердевает на поверхности почвы, образуя защитную довольно плотную пленку.
Особенности такой мульчи в том, что сырье – возобновляемые материалы. Сама мульча полностью разрушается в почве, не образует отходов, не требует удаления и утилизации, распыляется полосой непосредственно в ряду под кусты, ширину и норму можно регулировать.
Как проводили опыт в винограднике
Исследования проводили в Баварии (Германия), на суглинистый почвах, сорт Сильванер, подвой CO4. Климат умеренно-влажный, но за годы опыта осадки были ниже нормы, особенно в 2022 г. (самый сухой год). Два участка – 2016 (поле А) и 2013 (поле В) года посадки, схема посадки 2 х 1,2 м, вертикальное ведение прироста.
Главное условие: до начала опытов гербициды (включая глифосат) на этих виноградниках не применялись, использовалась только механическая прополка. Наблюдения вели в 2021-2024 гг.
Варианты опыта
UC – контроль без обработки под кустами (сорняки растут свободно);
MW – механическая обработка (межкустник, 2–3 раза за сезон);
SM-2.5E – мульча 2,5 л/м², раннее внесение (до появления всходов);
SM-5.0E – мульча 5 л/м², раннее внесение;
SM-5.0L – мульча 5 л/м², позднее внесение по сорнякам, когда они достигли высоты 25–30 см.
Мульчу наносили весной (март-апрель) тракторным оборудованием, разработанным специально для этих опытов.
Как оценивали эффект применения этой мульчи
Измеряли: сухую массу сорняков под кустами (срезали всю надземную часть в рамке 0,15 м², сушили и взвешивали), определяли химические показатели почвы (pH, нитратный и аммонийный азот, фосфор, калий, магний, органический углерод, гумус, C/N (отношение органического углерода к азоту в органическом веществе почвы)), определяли урожай с куста, массу обрезки (сухая масса побегов на куст – показатель вегетативного роста), массовую концентрацию в сусле сахаров, титруемую кислотность и рН.
Насколько мульча подавляет сорняки
По результатам всех лет мульча почти всегда была не хуже механической обработки, а зачастую и заметно эффективнее. Например, в контрольном варианте (UC) сухая масса сорняков достигала 227-333 г/м² весной и 112-210 г/м² осенью (поле А) и 107-154 г/м² в разные сроки на поле B. А под мульчей при SM‑2.5E и SM‑5.0E минимальные значения доходили до 2,2-3,0 г/м² (май 2022 г.), а при SM‑5.0L – до 1,6 г/м² (сентябрь 2022 г.).
При этом механическая обработка (MW) давала промежуточные результаты. Сорняков было гораздо меньше, чем в контроле, но больше, чем под более толстой мульчей (5 л/м²), особенно во второй половине сезона.
В 2023–2024 гг. применение мульчи показало, что в июне различия могли быть незначимы (это зависит от года), а к сентябрю мульча, особенно SM‑5.0E, обеспечивала минимальную массу сорняков – около 6-13 г/м², тогда как в контроле было 100-154 г/м², а в варианте с механической прополкой – порядка 92 г/м².
Вывод: биоразлагаемая мульча работает весь сезон, особенно при норме 5 л/м², при этом эффект сопоставим или даже лучше, чем при механическом рыхлении под лозой.
Толщина слоя такой мульчи или срок нанесения – что важнее
Более толстый слой (5 л/м²) дольше сохраняет сплошную пленку и лучше держит сорняки, особенно во второй половине сезона. Тонкий слой (2,5 л/м²) тоже снижает засоренность, но чуть менее стабильно.
Раннее внесение (до всходов) ожидаемо лучше работает по однолетним сорнякам, и позднее внесение (по сорнякам высотой 25-30 см) в этом опыте часто тоже давало сопоставимый результат – сорняки сильно угнетались и подсыхали. Значимая разница между ранним и поздним внесением четко проявилась только весной 2022 г., когда вариант раннего внесения давал меньше сорняков, чем позднее внесение, но всё это прпоисходило на фоне очень засушливой весны.
Таким образом, становится очевидным, что при применении биоразлагаемой мульчи в виде пленки под кустами винограда у виноградаря появляется окно по срокам, ведь мульчу можно вносить не только строго до всходов, а и по уже поднявшимся сорнякам (конечно, при условии, что они пока еще молодые, не переросли и не начали одеревеневать).
Какие сорняки всё же пробивали мульчу
Читайте здесь → Что выращивать под кустами винограда и → Растения-биоиндикаторы на виноградниках
В целом мульча создавала прекрасный физический барьер, и большинство видов сорняков либо вообще не всходили, либо появлялись только в трещинах и местах дефектов слоя.
Но есть устойчивые виды, которые способны пробиваться даже через целую плёнку, особенно со временем:
Это бодяк полевой, его еще называют осот розовый (Cirsium arvense) и клоповник крупковидный (Lepidium draba).
Причина – мощная корневая система и способность отрастать из глубоких корневищ.
Более слабые виды (например, вероника персидская (Veronica persica) и спорыша (Polygonum aviculare) либо исчезают, либо встречаются только в местах повреждения или разрушения мульчи.
Важно! Во второй год использования биоразлагаемой жидкой мульчи сорняков в целом становилось меньше, чем в первый год, что связывают с наслоением эффекта мульчи и постепенным истощением запаса семян сорняков в верхнем слое почвы.
Как мульча повлияла на почву
По результатам анализа почвы было установлено, что в вариантах с использованием мульчи к концу опыта снизилось содержание нитратного азота по сравнению с контролем и вариантом с механической обработкой, увеличивались показатели органического углерода и гумуса. На втором участке (поле B) также отметили более высокий pH в варианте SM‑5.0E, ниже нитратный азот под мульчей по сравнению с контролем и вариантом с механической обработкой.
Остальные элементы питания (P₂O₅, K₂O, Mg²⁺) статистически практически не менялись.
То есть получается, что мульча слегка «подтягивает» органическое вещество и гумус, при этом не вызывает негативных изменений по основным питательным элементам, а также снижает нитратный азот (часть азота, вероятно, уходит в микробную биомассу и гумус).
Влияние использования на рост лозы (масса обрезки)
Массу обрезки анализировали как показатель силы роста кустов винограда, это общепринятая методика. На поле А в 2021 г. все варианты с мульчей дали больше массы обрезки, чем контрольный вариант, и не отличались от варианта с механической обработкой (т.е. сила роста побегов под мульчей была не хуже, чем при прополке). В 2022 г. самая большая масса обрезки была в варианте с механической обработкой почвы, а применение мульчи 2,5 л/м² дала меньший показатель, однако варианты 5 л/м² были сравнимы с механической прополкой.
На поле B в 2023 г. различий по массе обрезки между вариантами не оказалось, а в 2024 г. самая высокая масса обрезки была при SM‑2.5E, заметно ниже – при SM‑5.0L.
Общий вывод в следующем: мульча может влиять на вегетативный рост винограда, но эффект из года в год не был однозначным. Одно можно сказать точно, что ухудшения роста лозы от применения мульчи не зафиксировано.
Влияние на урожай винограда
По урожаю (кг/куст) на поле А в 2021 г. различий между вариантами не было. В 2022 г. (самый засушливый год) варианты с мульчей 5 л/м² (SM‑5.0E и SM‑5.0L) дали более высокий урожай, чем контроль, и не уступали варианту с механической обработкой. На поле В 2023 и 2024 гг. статистически значимых различий по урожаю между вариантами не было выявлено.
Вывод делается такой: в обычные по влагообеспеченности годы использование этой мульчи не изменяет урожай. В засушливый год более толстый мульчирующий слой помогает сохранить или немного повысить урожай с куста по сравнению с участками без обработки.
Авторы исследования связывают это с лучшим удержанием влаги в почве под мульчей.
Влияние на качество винограда и сусла
Измеряли сахаристость сока ягод, титруемую кислотность и рН сусла. В 2021 г. отличия между вариантами были минимальными, было отмечено лишь снижение кислотности в варианте SM‑5.0E по сравнению с контрольным вариантом. В 2022–2024 гг. ни по сахарам, ни по кислотности, ни по pH подтвержденных отличий между вариантами не было выявлено.
То есть можно сказать, что использование биоразлагаемой жидкой мульчи для опрыскивания почвы не ухудшило качество сусла. По факту, все показатели остались в диапазоне, типичном для конкретного года и участка, различия объясняются в основном погодными условиями.
Практические выводы для виноградаря
На основании проведенных опытов за несколько лет и их анализа авторы исследования делают выводы, что использование биоразлагаемой жидкой мульчи для опрыскивания почвы в рядах виноградника может:
♦ обеспечивать подавление сорняков на уровне механической обработки или даже лучше;
♦ работать весь вегетационный сезон даже при одном внесении весной;
♦ особенно эффективна при нанесении с нормой 5 л/м²;
♦ уменьшить количество проходов техники (прополки межкустником), что снизит травмирование корней и риск эрозии;
♦ улучшать органическое состояние почвы;
♦ использование мульчи не снижает урожай и качество винограда.
В засушливые годы более толстый слой мульчи может даже помочь стабилизировать урожай за счет лучшего удержания влаги в почве.
Ограничения и нюансы
Мощные многолетние корнеотпрысковые сорняки (бодяк полевой и др.) могут со временем пробивать мульчу, поэтому для них одних лишь мульчирующих обработок может быть мало.
Качество покрытия сильно зависит от состояния поверхности почвы. На рыхлой, бугристой или с остатками сорняков пленка получается с разрывами и трещинами, что ухудшает эффект от ее применения.
Материал и оборудование пока требуют дальнейшей доработки и проверки на разных типах почв и в разных климатических условиях.
Общий итог
Биоразлагаемая жидкая мульча для опрыскивания почвы – это реальный кандидат на «третью технологию» прополки под кустами винограда, наравне с гербицидами и тяпкой.
Испытания в Германии показали, что при выверенной норме (в исследовании это было 5 л/м²) и своевременном внесении такая мульча способна сдерживать рост сорняков в течение всего сезона без потери количества и качества урожая винограда, а в засуху может даже помогать кустам лучше переносить дефицит влаги. При этом мульча не ухудшает плодородие почвы, а даже поддерживает его за счёт добавления органики.
Полностью готовая технология для массового внедрения пока еще в стадии разработки, потребуются дополнительные исследования на других почвах и в разных климатах, а также оптимизация оборудования.
Но уже можно говорить, что для виноградарей, которые хотят уменьшить применение гербицидов и сократить количество прополок в рядах виноградника, биоразлагаемая жидкая мульча для опрыскивания почвы станет перспективным и экологичным инструментом.
Подробно ознакомиться с исследованием можно → здесь (на англ. языке).
