Новое исследовании учёных из США посвящено борьбе с симптомами дефицита магния у винограда сорта Мурведр, выращенного на почвах с избытком катионов (К, Ca, Mg) в регионе на северо-западе США в Колумбийской котловине (Columbia Basin).
Читайте подробнее здесь: Чем опасен дефицит магния у винограда
В исследовании изучали применение сульфата магния (магниевый сульфат гептагидрат) в качестве листовой подкормки с нормой 11,1 кг/га с нормой объема рабочего раствора 280 л/га. В другом варианте опыта использовался хелат магния в норме 2,35 л/га, с той же нормой объема раствора - 280 л/га на одно опрыскивание.
В исследовании опрыскивание сульфатом магния (MS) и хелатом магния (MC) проводили с интервалом примерно раз в три недели.
Обработки проводились с момента цветения до сбора урожая: в 2023 году — 4 раза (29 июня, 18 июля, 10 августа и 31 августа), в 2024 году — 5 раз (24 мая, 6 июня, 26 июня, 17 июля, 7 августа и 28 августа).
Контрольный вариант — без обработки. Контроль служил эталоном для оценки эффективности двух видов листовых подкормок.
Основные результаты эксперимента
- Сульфат магния (MS) при листовых обработках лучше всего повышал содержание Mg в листьях и существенно снижал выраженность симптомов дефицита по сравнению с контролем и хелатным магнием (MC).
- Эффект MS наиболее выражен при концентрациях Mg в листьях ниже порогового значения в 0,25% (на уровне региональной нормы). При повышении содержания Mg свыше этого порога различия между обработками сглаживались.
- Хелатный магний работал практически пропорционально внесённой дозе, но его максимально допустимое количество намного ниже, чем у сульфата магния, а стоимость — значительно выше.
- Видимые симптомы дефицита магния хорошо снимались при обработках MS, но ни один вариант листовой подкормки не оказал значимого влияния на урожайность или химический состав ягод (сахара, кислоты, фенольные соединения).
Подробнее ознакомиться с исследованием можно здесь (на англ. языке).
Практические выводы для виноградарей
- 1. В условиях богатых катионами почв (высокие уровни K и Ca), когда сульфат и хелатный магний применялись по листу, только сульфат магния работал эффективно и экономично.
- 2. Применение листовых подкормок целесообразно при явной нехватке Mg и подтверждении анализа листьев, а не только при визуальных признаках хлороза.
- 3. Поддержание содержания Mg в листьях не ниже 0,25% — достаточное условие для профилактики дефицита и сохранения физиологического состояния лозы, однако не гарантирует улучшения урожая или качества ягод без других стрессов.
- 4. Листовой анализ более надёжен, чем диагностика по симптомам, так как визуальные проявления могут быть опережающими или сохраняться при нормальных уровнях содержания Mg.
Заключение
Листовые обработки сульфатом магния рекомендованы как недорогой и доказанно эффективный способ борьбы с дефицитом магния на виноградниках с высоким содержанием активной извести, катионов калия и магния.
Для эффективности и своевременности опрыскивания важен контроль содержания Mg в листьях, а визуальные симптомы всегда должны подтверждаться лабораторным анализом.
